Административный иск. А ответчик-то кто?
Заседание по административному иску об отмене решения о мобилизации Петра началось 28 октября в Черновском районном суде Читы. Его супруга Анна в разбирательстве выступила заинтересованным лицом и участвовала в процессе от имени мужа – его не отпустили из военной части. Вместе с ней – адвокат Инна Ходырева. Ответчиком выступил военный комиссариат Забайкальского края, хотя в суд приехала представитель военкомата, которая за набор мужчин не отвечает. Она сразу заявила, что должен присутствовать кто-то еще из призывной комиссии Читы – именно эти люди приняли решение о мобилизации Петра.
Защитник истца рассказала, что тот не может быть мобилизован – в армии не служил, не учился на военной кафедре и вообще никогда в руках автомат не держал. Она напомнила о словах президента – нужны мужчины с боевым опытом, набирают тех, кто как минимум служил в армии и подходит по военно-учётной специальности. В военном («белом») билете у Петра в этой графе написано «водитель», однако его призвали совсем не для управления транспортом.
«Не готов он к службе, так как подготовка у него очень слабая. (…) Те, кто сейчас с ним, за него вступаются, он даже стрелять не умеет», - утверждает супруга.
Однако представитель военкомата сослалась на закон об отсрочке, по которому нет никаких препятствий призвать не служившего мужчину.
Тогда Инна Ходырева напомнила присутствующим, что мужчина не может быть призван, так как имеет категорию «В» - ограниченно годен. И тут нашёлся ответ – в рамках частичной мобилизации не привлекаются лишь негодные. А герой этого текста собственноручно написал рапорт о добровольной мобилизации. Но сначала про «срочку».
Мама Петра рассказала нам - когда он после школы поступил в институт, ей понадобилась справка об отсрочке, мол, парень не уклоняется от армии и всё по закону. Она приехала за этим документом в военкомат, а там заявили, что у парня уже есть «белый билет», который нужно просто забрать.
«Я и говорю: «Как «белый»? Он после института в армию собирается. А как сделать можно, чтобы он на службу сходил?». Ответили, что всё – больше на «срочку» ему не попасть. Ну и сын решил военно-врачебные комиссии проходить, раза три пробовал, однако его не взяли. Последний раз пытался попасть на контрактную службу, в 2015 году», - объясняет мать мобилизованного.
Тогда уже взрослого парня попросили, чтобы родители приехали в военкомат. Юрист рассказал, что в армию с таким состоянием здоровья не берут.
«Мы вашего сына не берём – не дай бог случиться что-то. Будут к нам вопросы, что больного парня взяли в ряды военнослужащих», - вспомнила она слова юриста.
С 2015 года о военкомате ничего слышно не было, потому что состояние здоровья служить парню не позволяет.
«Я думаю, если он тогда был не годен ни на «срочку», ни на контракт – здоровья, наверное, у него не прибавилось», - закончила мать.
Рапорт – это добровольно или обязательно?
По словам представителей военного комиссариата, Петра не принуждали написать рапорт с просьбой взять его в зону спецоперации добровольно. Мужчина сам позже расскажет, что его запутали - в военкомате думали, поймёт, что идёт не по собственному желанию. Так 27 сентября забайкалец написал по образцу рапорт о том, что даёт согласие на свою мобилизацию.
Сам парень (его, кстати, отпустили на заседание с третьего раза и только по судебной повестке) рассказал, что получил боевую «красную» повестку, а позднее отправили писать рапорт. Он растерялся и заполнил документ как в образце, где было слово «добровольно», а оказалось, что речь шла о мобилизации.
Юрист военного комиссариата заявила, что всё по закону – рапорты подписали в тот день многие.
«Во избежание именно таких вот ситуаций, которые люди потом будут оспаривать», - бросила женщина.
На встречные вопросы о том, насколько это добровольно ответить она не могла.
А если бы не рапорт? Забрали бы его на СВО?
Отца, жену и самого мобилизованного интересовало одно: если бы рапорта не было – подошёл бы мужчина по критериям или нет. На что представители военных комиссариатов Читы и края в один голос отвечали: «Да, конечно».
Когда защитница задала несколько вопросов о законности мобилизации Петра, ей ответили: «Погуглите».
Отец парня выступил свидетелем и рассказал, что просил мобилизовать его вместо сына, потому что служил в армии и находился в запасе. Однако инициативу опытного добровольца не поддержали и всё равно забрали Петра.
В отзыве рапорта молодому человеку отказали и отправили в воинскую часть, чтобы начать подготовку к участию в боевых действиях. По словам супруги мобилизованного, в дни суда его должны были отправить по месту назначения.
Чем всё закончилось и закончилось ли?
Суд отказал в иске, но на каком основании – неизвестно. В зале прозвучала лишь резолютивная часть решения, после чего Петру предложили его обжаловать в течение месяца.
Уже в коридоре защитница военнослужащего заявила, что подаст апелляцию в Забайкальский краевой суд. Супруга Анна сказала, что результат был неожиданным, но руки она опускать не собирается. Еще в середине процесса девушка отправила в администрацию президента России Владимира Путина письменную просьбу обратить внимание на проблему, а после обратилась к главе государства через интернет-приёмную. На момент публикации материала супруга мобилизованного уже получила ответ – обращение перенаправили в министерство обороны страны, главную военную прокуратуру РФ и правительство Забайкалья.
Ещё в зале суда девушка спросила у Петра, отпустит ли он её в Москву, чтобы напрямую обратиться в министерство обороны РФ. Там предложили обратиться в генеральную прокуратуру, а лучше – идти по линии суда.
Это не последняя её поездка в Москву в борьбе за правду.
Больше подробностей, фото и видео ищите в нашем Telegram-канале.
