Сразу после выхода из СИЗО №1 Читы глава одного из крупнейших золотодобывающих предприятий Забайкальского края Егор Литуев рассказал «МК в Чите» о своей жизни за решеткой и конфликте с основателем и владельцем группы компаний «Мангазея» Сергеем Янчуковым. По мнению Литуева, ситуация с его арестом – инструмент корпоративной борьбы, причем не самый законный. Что думают обо всем этом в «Мангазее», рассказали редакции портала в пресс-службе компании.
(Ответы пресс-службы группы компаний «Мангазея» опубликованы без концептуальных изменений)
- На основании каких документов Вы принимаете участие в деятельности ПАО «Ксеньевский прииск»? Чем регламентируются ваши полномочия? Чем они ограничены, в чем заключаются? Есть ли формальный конфликт между действующими уставными документами, регламентирующими работу данного предприятия, и документацией, направленной на обеспечение сделки по приобретению права на разработку золоторудного месторождения, находящегося в пользовании указанной компании на территории Забайкальского края?
- Участие в деятельности ПАО «Ксеньевский прииск» Сергей Янчуков не принимает, не является работником, членом совета директоров или иным должностным лицом этого общества. Предприятие до недавнего времени (до принятия решения о смене генерального директора) находилось под управлением Егора Литуева. Решение о снятии Егора Литуева с должности генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» сейчас в суде оспаривает его отец.
Сергей Янчуков является генеральным директором единственного акционера ПАО «Ксеньевский прииск» - ООО «Верхнеамурские промыслы». Полномочия акционера регламентируются уставом ПАО «Ксеньевский прииск» и законом «Об акционерных обществах».
Устав ПАО «Ксеньевский прииск» никаким образом не регламентирует сделку по передаче 100 процентов долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» и не может ее регламентировать в силу закона.
Условия сделки по передаче в пользу АО «Могочинская горнорудная компания» 100 процентов долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» регулировались корпоративным договором, подписанным между Сергеем Янчуковым и Виктором Литуевым. У Виктора Литуева была формальная возможность заблокировать сделку, что он и сделал.
- Предпринимала, предпринимает, будет ли в будущем предпринимать группа компаний «Мангазея» попытки присвоения (покупки) активов компании ПАО «Ксеньевский прииск», а также права на использование ресурсов данного предприятия?
- ГК «Мангазея», в том числе входящее в нее АО «Могочинская горнорудная компания», предпринимала, предпринимает и будет предпринимать попытки получить 100 процентов долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» по цене, согласованной в корпоративном договоре с Виктором Литуевым.
- На основании каких документов к вам перешло право смены руководства ПАО «Ксеньевский прииск»? Были ли попытки сделать это?
Согласно уставу ПАО «Ксеньевский прииск» и нормам закона «Об акционерных обществах» смена директора ПАО «Ксеньевский прииск» находится в компетенции единственного акционера предприятия. Сергей Янчуков является генеральным директором единственного акционера.
Совет директоров ПАО «Ксеньевский прииск» прекратил свои полномочия в силу закона летом 2019 года. Полномочия Егора Литуева как генерального директора также прекращены с момента принятия соответствующего решения акционера ПАО «Ксеньевский прииск» - а именно с 4 июля 2019 года. Отсутствие аннулированной записи в ЕГРЮЛ об этом не является обстоятельством, свидетельствующем о наличии у Егора Литуева полномочий действовать от имени ПАО «Ксеньевский прииск». В соответствии с действующим законодательством полномочия генерального директора прекращаются с момента принятия решения акционера, а не с момента государственной регистрации данного факта в ЕГРЮЛ.
Решение о прекращении полномочий Егора Литуева было принято в связи с выявлением правоохранительными органами фактов хищения денежных средств ПАО «Ксеньевский прииск» в особо крупном размере, а также на основании представления следователя с требованием принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В данной ситуации о согласовании данного действия с Виктором Литуевым не могло быть и речи, поскольку налицо имеется его прямая заинтересованность в этом вопросе. Сейчас Виктор Литуев пытается вернуть своему сыну Егору Литуеву место генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск» через суд. Мы полагаем, что такое поведение Виктора Литуева свидетельствует о том, что на предприятии могли происходить иные противоправные деяния, которые может выявить новый генеральный директор. Об этом свидетельствует и тот факт, что Егор Литуев отказался предоставить акционеру документацию о финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Ксеньевский прииск», в связи с чем пришлось обращаться с жалобами в соответствующие надзорные органы. Но и даже после этого все документы предоставлены не были.
- Расскажите об условиях сделки, объектом которой должно было стать право на разработку золоторудного месторождения на территории Забайкальского края. О каких суммах идет речь?
- Согласно основным условиям сделки, 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» должны были перейти к АО «Могочинская горнорудная компания» после наступления трех ключевых отлагательных условий:
- переоформление на ООО «Итакинская золотодобывающая компания» лицензии на разработку Итакинского золоторудного месторождения (обязанность по выполнению данного условия согласно корпоративному договору возлагалась совместно на Янчукова С.В. и Литуева В.Н.);
- передачи от ПАО «Ксеньевский прииск» на ООО «Итакинская золотодобывающая компания» имущества, необходимого для разработки Итакинского золоторудного месторождения (обязанность по выполнению данного условия согласно корпоративному договору возлагалась на Литуева В.Н.);
- заключение между ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Итакинская золотодобывающая компания» двух соглашений, в соответствии с которым ООО «Итакинская золотодобывающая компания» должна была получить приоритетное право разработки своего месторождения по отношению к месторождениям ПАО «Ксеньевский прииск», границы площадей которых налагались друг на друга (обязанность по выполнению данного условия согласно корпоративному договору возлагалась на Литуева В.Н.)
Сумма сделки определяется по формуле, закрепленной в корпоративном договоре, то есть она расчетная.
- Объясните свою позицию по поводу корпоративного спора и требований руководства ПАО «Ксеньевский прииск» в ваш адрес? Предметно укажите, пожалуйста, с чем вы не согласны.
- Мы не согласны с требованиями Виктора Литуева об увеличении цены сделки (непосредственно перед сделкой Литуев В.Н. потребовал увеличить ее стоимость почти на 650 млн рублей). Кроме того, мы не согласны с отказом Виктора Литуева совершать сделку (после требования об увеличении цены сделки ГК «Мангазея» официально потребовала от Литуева В.Н. исполнить сделку по цене, определенной в корпоративном договоре, однако Литуев В.Н. отказался это делать). Также совершенно не соответствует действительности позиция Литуева о том, что передача Сергею Янчукову доли в ПАО «Ксеньевский прииск» имела своей целью обеспечить исполнение сделки по передаче 100 процентов долей ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в пользу АО «Могочинская горнорудная компания».
Остальные обстоятельства, с которыми мы не согласны, подробно и мотивированно изложены в процессуальных документах по корпоративному спору.
- Фигурируете ли вы (Сергей Янчуков) в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск»? Какой ущерб в связи с его возможными действиями вы понесли?
- Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Верхнеамурские промыслы» - единственный акционер ПАО «Ксеньевский прииск». Поскольку Сергей Янчуков является генеральным директором ООО «Верхнеамурские промыслы», он указан в официальных документах по уголовному делу как представитель потерпевшего. Кроме того, насколько нам известно, потерпевшим признан также ПАО «Ксеньевский прииск» в лице нового генерального директора.
- В эпизоде о растрате со стороны Егора Литуева фигурирует консалтинговая компания, которая на основании договора работала с предприятием несколько лет. Почему, на ваш взгляд, растрата осуществлялась на протяжение 1,5 лет при том условии, что взаимодействие с предприятием осуществляется более продолжительный период?
- Ответ на данный вопрос могут дать только следственные органы, поскольку факт и период хищения выявлены и определены следствием.
- Используете ли вы инициирование уголовного дела в отношении Егора Литуева как способ достижения своих коммерческих интересов? Почему?
- Уголовное дело в отношении Егора Литуева не имеет никакого отношения к коммерческим интересам Сергея Янчукова и/или интересам ГК «Мангазея». Равно как уголовное дело не может оказывать влияние на корпоративный конфликт с Виктором Литуевым, который разрешается в рамках нескольких арбитражных процессов. Принципиально отмечаем, что говорить об «инициировании уголовного дела Сергеем Янчуковым» недопустимо, поскольку такие решения (о возбуждении уголовного дела) принимаются следственными органами на основе материалов, полученных ими в ходе проведения оперативных мероприятий.
- Довольны ли вы решением Центрального районного суда Читы от 14 августа 2019 года, в соответствии с которым Егор Литуев покинул СИЗО и восстановил свое право на свободу передвижения? Как это, на ваш взгляд, отразится на корпоративном споре между вами и Виктором Литуевым?
- Мы не испытываем каких-либо эмоций на этот счет. Выбор меры пресечения обвиняемому определяется судом по его усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств дела, которые нам не известны. Интересы потерпевшего в настоящем деле представляет группа квалифицированных адвокатов – это в их компетенции давать характеристику относительно обоснованности вынесенного постановления. В настоящем деле, как следует из доступных нам документов, следствием установлено, что преступление было совершено обвиняемым совместно с иными неустановленными лицами. Мера пресечения в виде залога не налагает каких-либо существенных ограничений на обвиняемого, что на практике часто приводит к тому, что обвиняемому удается уничтожить доказательства совершенного им преступления и договориться со свидетелями о единой версии событий, что обычно «сводит на нет» один из самых эффективных инструментов следствия - перекрестный допрос.
На корпоративном споре с Виктором Литуевым факт изменения меры пресечения Егору Литуеву, как и в целом ход уголовного дела, по нашему мнению, отразиться не может.
- Какую конечную цель вы преследуете во всей этой истории? С помощью каких инструментов вы готовы ее достигать?
- Мы намерены защищать свои нарушенные права всеми законными способами. Конечная цель – восстановить нарушенное право.
- Как вы характеризуете Егора Литуева? Почему?
- Никак. Мы находимся в корпоративном конфликте с отцом Егора Литуева, и считаем, что Виктор Литуев в этом конфликте неправ.
- Гражданином какой страны вы (Сергей Янчуков) являетесь? В каком государстве проживаете?
- Сергей Янчуков является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации и платит налоги в этом государстве. Постоянное упоминание адвокатов Литуева и самого Литуева о том, что Сергей Янчуков является гражданином Украины – одно из проявлений недобросовестного поведения Литуева, который готов даже на откровенную ложь, чтобы добиться формирования негативного отношения к Сергею Янчукову со стороны общественности на фоне сложившегося на сегодня политического кризиса в российско-украинских отношениях.
- Как вы относитесь к оценкам Ваших действий со стороны деловой общественности? Кто вас поддерживает?
- Нам не известно кого вы относите к «деловой общественности». Для Сергея Янчукова в первую очередь важно, что его поддерживают его близкие и родные.
- Как вы считаете, каким образом история этого противостояния отразится на имидже группы компаний «Мангазея»?
- Корпоративный конфликт является негативным событием для любой серьезной компании. Тем более, когда оппонент не стесняется делать откровенно не соответствующие действительности заявления, как например, про гражданство Сергея Янчукова или про то, что ряд документов по спору сфальсифицированы. Полагаем, что «желтая пресса», очевидно, не по собственной инициативе, подхватывает эти темы, что явно не способствует имиджу.
Сообщение о реабилитации
В соответствии с официальным извинением прокуратуры Центрального района Читы от 12.02.2021г в порядке ст.136 УПК РФ Литуев Е.В. был признан необоснованно привлеченным к уголовной ответственности. Егору Литуеву были принесены официальные извинения от имени государства, а также признано его право на компенсацию понесенного ущерба и моральных страданий.